Страница 3 из 8
Так вот, в бытовом смысле я прагматик, я стремлюсь к максимальному кол-ву пользы, удовольствия, выгоды приятных ощущений, положительных эмоций и чувств в целом на протяжении всей своей жизни, наперекор всем запретам и используя любые средства, если цель их оправдывает. При этом имея только столько потребностей, сколько смогу удовлетворить и не больше. Ведь, если ты не можешь удовлетворить потребность - ты получаешь дискомфорт. Должна быть золотая середина. Чем больше ты хочешь, тем больше разочаровываешься не получая этого. Чем больше имеешь или ценишь, тем больше боишься потерять. Всё нужно в меру, а у меня явно с этим проблемы.
Вообще в целом всё наше поведение в корне строится на удовольствии и дискомфорте, как говорил ещё Чернышевский.» Все в корне стремятся к своей личной выгоде, даже, если помогают кому-то».
Ну так вот я отклонился от темы. К чему я веду? Я веду к тому, что не смотря на естественные потребности, у каждого свои потребности навязанные ими же самими на протяжении всей своей жизни и в корне имеющие тот же смысл, что и естественные, как и смысл жизни, который мы сами себе навязываем, который в корне всё равно имеет одну и ту же естественную смысловую основу в размножении, развитии и приспособлении к окружающей среде и так далее. Так вот У меня СВОИ потребности,СВОИ способы их достижения, СВОИ предрасположенности и СВОИ удовольствия. Так уж получилось, что с детства единственное к чему я имел доступ это энциклопедии и прогулка, но к первому меня тянуло намного больше, я всегда бы одиноким, асоциальным и очень любопытным.
Я делаю, то, что хорошо умею, а человек получает максимальное удовольствие от того в чем у него хороший навык. Я так много мыслил, что, то удовольствие, что я сейчас получаю от этого процесса перекрывает всё. Я даже стал мало есть, я могу уйти в прострацию, выйти через пять часов и не заметить, как прошло время. И я получаю море удовольствия и мне больше ничего не надо, кроме источника денежных средств и то только для того, чтобы жить с удобством и удовлетворять все свои естественные потребности с лихвой. Нашему организму нужен эндорфин и этот источник эндорфина перекрывает все остальные вместе взятые, которые я, когда либо пробовал.
«Выбирай жизнь. Выбирай работу. Выбирай карьеру. Выбирай семью. Выбирай большие телевизоры, стиральные машины, автомобили, компакт-диск плееры, электрические консервные ножи. Выбирай хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку. Выбирай недвижимость и аккуратно выплачивай взносы. Выбери свой первый дом. Выбирай своих друзей. Выбери себе курорт и шикарные чемоданы. Выбери костюм-тройку лучшей фирмы из самого дорогого материала. Выбери набор «Сделай сам», чтобы было чем заняться воскресным утром. Выбирай диван, чтобы развалиться на нем и смотреть отупляющее шоу, набивая свое брюхо помойной едой. Выбери загнивание в конце всего, проебывая последнее в жалком доме, когда не остается ничего, кроме удивления, что это за эгоистичные ублюдки, которых ты породил, чтобы заменить ими самого себя. Выбирай будущее. Выбирай жизнь… Но зачем мне все это? Я не стал выбирать жизнь… Я выбрал кое-что другое… Причины? Какие могут быть причины, когда есть героин?»
Замени героин на мышление и ты поймёшь меня.»
«Насчёт Сократа, это высказывание всего лишь пример мысленного эксперимента типа «чтобы было, если», суть заключается в том, что с точки зрения психофизики нужно разделять восприятие и познание. Восприятие это всего лишь распознавание раздражений своих рецепторов с последующим генерированием электрического заряда. Все эти сигналы поступают в таламус, а оттуда в подкорковый отдел, там происходит генерация высших ощущений - звуки, эмоции, речевые звуки ( слова ), запах и т. д. Всё это визуализация так называемого информационного отображения окружающего нас мира. В нашей памяти хранится огромное кол-во нейронов. Процесс познания, то есть процесс выработки знаний, это процесс создания непротиворечивых ассоциаций между ощущениями(мыслями, чувственными образами - это одно и то же по сути), это процесс ответа на вопросы. Процесс создания синапсов. Суть заключается в том, что эта система нейронов и синапсов для нашего организма и есть мир. Если ответить на все вопросы, если все потенциальные ассоциации будут удовлетворенны и вся память будет наполнена истинами, то организм будет полностью уверен в том, что ты полностью познал этот мир и особая потребность в мышлении пропадёт. Каждый синапс это потенциальная установка поведения, это потенциальная реакция, рефлекс, привычка. После ответа на все вопросы ты не задумываясь будешь жить по заданной схеме. Например многие верующие в бога имеют ответы на все вопросы, они живут по привычке практически ни о чём не задумываясь и они верят в то, что познали этот мир вдоль и поперёк. Именно поэтому я говорил о меньшей психической нагрузке. Насчёт Сократа, он имел ввиду, что если ты ничего не знаешь кроме одной истины, то ты познал, в твоём субъективном понимании, весь мир. Он имел ввиду, что по сути, если человек познал всю воспринятую информацию с рождения, ответил на все вопросы, то в понимании своего организма он познал весь этот мир. Ведь мир для нашего организма это «наполнения мозга», а истины это верные ассоциации, которые не противоречат уже существующим и несут в себе практическую ценность, то есть отображают, то, что ты хоть раз видел в этой жизни, не смотря на то, что создание той информации, что отображает, то, что ты не видел, является интегрирование той информации, что отображает, то, что ты видел, а значит является отображением реальных сочетаний элементарных частиц. Но нашему организму плевать на то, что всё, что ты придумал потенциально возможно. Если ты это не видел на практике, значит это практически бесполезная информация, и именно такая информация является гипотезой, но, если она будет еще м противоречить каким-то уже готовым ассоциациям, то для организма это будет уже вредной информацией или же ложью. Так вот, если всё это «наполнение мозга» будет познано, область незнания будет равна нулю относительно всей информации, то есть создастся иллюзия полного познания этого мира. Спор по сути это стремление сравнять картины мира, достичь консенсуса. Люди приспосабливаются, создают государственные системы, философии, все это в этом ключе служит для одного и того же. Но об этом я писал выше. Во первых так намного легче приспособиться и в целом жить, развиваться и развивать орудия труда, а так же удовлетворять потребности ( жить в системе ), ведь человек сам создаёт свою природу, создав систему можно создать шаблон картины мира, можно воспитывать всех по одинаковому, уже по заранее заданной схеме. Во вторых общая система позволят без особых противоречие взаимовыгодно сосуществовать. Ну и тому подобные плюшки «стереотипизации, обобщенных картин мира, введении государственных систем» для нашего организма.»
Мне казалось, что человек может вообразить всё, что потенциально может познать. Ведь например наши зрительные образы состоят из элементарных ощущений, это потенциал познания наших органов чувств. Комбинируя эти элементарные ощущения можно создать любой образ, что возможно познать.
Я постоянно читал Lurkmore и Википедию, копировал статьи в заметки и записывал свои идеи. Я считал что мне никто ничего не должен и что во всём виноват лишь сам я. Считал, что если кому-то что-то не надо то он не будет в этом виновен. Так же я пришёл к выводу что логически можно доказать всё что угодно. Что всё одновременно и ложь и истина. Также я построил теорию смены личности. Быть вне каких-либо категорий и иметь возможность войти в любую из них.