Валерий Лисниченко

30 июля

1

0
Интересно читается. Если сам автор просматривает комментарии, то хотелось бы обратить внимание на образ молодого Ломоносова. В указанный период Михаил Ломоносов перешел только в 6 класс Славяно-греко-латинской академии (всего 8 классов). Академия готовила священнослужителей - изучали риторику, логику, философию, это было в чистом виде церковное гуманитарное учебное заведение. Ломоносов получал стипендию - около 10 рублей в год (по 3 копейки на день), а ему по сюжету "просто так" прислали 500 (для сравнения - у его довольно богатого отца всю имущество было оценено в 274 рубля).Автор пишет о Ломоносове как о перспективном молодом даровании, но при этом забывает, что тот ещё не приступал к изучению ни естественных, ни технических наук, к идее производства фарфора он придёт только после посещения предприятий в Саксонии через 5 лет. Корректируйте сюжет - Ломоносову нужно учиться!

Ответить
- Ar Chie
  
  3 августа
  
  1
  
  0
  Валерий Лисниченко, Автор с 99% вероятностью не читает комментарии ТУТ, это сайт "СВОБОДНОЙ" библиотеки. Более того у книги ДВА автора, самопровоглашённых писателя (ударение возможно даже и на первый слог). Особенно господин Гуров отличается слабыми познаниями русского языка. Если сравнить "Фаворит", "Барин Шабарин" и "Кулачник" то станет явно, Гуров слабое звено в этом дуо. Большинство ошибок и оООчень сумбурно изложеных мысЛЁВ (на мыслей не тянет) выходят именно из-под пера Гурова. Ну а по поводу Ломоносова: это параллельная реальность, так что натяжки сов на глобус и прочие различия и несоответствия, в принципе, допустимы.
  
  Ответить
КолАй

18 июля

1

0
Ещё один переписыватель русской истории, уже вагон и полная тележка набралась))

Ответить