Страница 89 из 90
Из письма к В. И. Вернадскому от 24 марта 1937 года
«Глубокоуважаемый Владимир Иванович.
Прежде всего благодарю Вас за присылку книг — они доставили мне много радости. Ни одной из них у меня не было, но я их все знал, — за исключением статьи Георгия Владимировича — Против солнца[130] — которую я прочел с особым удовольствием. Эта тема мне очень близка.
Наша беседа была очень краткой, и я не сумел сколько-нибудь вразумительно ответить Вам на Ваши возражения, повторенные и в письме. Я прежде всего напомню Вам свой научный путь, ибо он обусловил мои взгляды. Прежде всего я начал свое ученье в Университете в 1909 году, — Вы знаете, что тогда было у кого учиться. В Петровской Академии я продолжал специализироваться по почвоведению <…>, слушал В. Р. Вильямса, от которого взял схему циклических диалектических процессов почвообразования,[131] но за ним не пошел, ибо мне слишком ясен был отрыв В. Р. Вильямса не только от основного русла научной мысли (это еще не беда), но от научно доказанных фактов. В 1922 году я возвратился к научной работе в ту же лабораторию почвоведения Моск<овского> университета ученым сотрудником Научно-исследовательского института. Я начал очень широкое исследование химической природы поверхностных пород Калужской губернии, где процесс, совершающийся во времени, застыл в пространстве. Я работал в академической атмосфере, т. е. находился под давлением чужих мыслей, — давят не только книги, но и товарищи, глушащие критикой всякое робкое искание. Я упорно работал три года, сделал много анализов, но это все было только начало, а затем я был оторван от всего этого. Погибли не только замыслы, но и тетрадь с цифрами анализов. С тех пор не только я сам не имел доступа в какую-либо лабораторию, но я не смог получить выполнение ни одного анализа на стороне до прошлого года.<…> Но оказавшись в неакадемических условиях, я с тем большей страстью продолжал работать в том же направлении, и, не имея возможности решать вопросы аналитическим путем, я стал поступать по указанию Н. И. Лобачевского, — брать имеющийся аналитический матерьял и строить синтез на его основе. Тут оказалось, что Н. И. Лобачевский для моей области на данное время более чем прав, — анализов в почвоведении оказалось больше, чем нужно, ибо их обилие неизбежно сопровождается снижением их качества. Определенный этап моей эволюции из почвоведа в геолога запечатлен в предисловии к „Природе Нарымского края“, но оно, к сожалению, сильно сокращено редакцией. Но там все-таки кратко сказано, что за невозможностью углубиться в существо почвообразовательного процесса свободная энергия должна была устремиться в более широкие общегеологические вопросы, которые и были решены именно в Нарымском крае, — в центре самого большого материка, в среднем течении самой большой на нем реки, построившей в результате циклической жизни своих вод самую большую низменность в умеренном поясе.
А разобравшись в геологических циклах послетретичного времени, я получил метод для чтения геологических документов более отдаленных времен.<…> В тюрьме мысль работает особенно смело, и я приложил свой метод к Кузнецким углям. Результат Вам известен, — я построил схему стратиграфии, на которую сразу перешли М. А. Усов и В. А. Хахлов, и малая глубина залегания среднепалеозойского ложа под угленосной толщей теперь доказана геофизикой. Но ведь вся моя практическая работа с ее достижениями — соляные купола и прочее, за что я получаю зарплату, — это только отходы основного производства, сводящегося к построению научной теории направляемых биосферою циклических процессов, строящих нашу планету. Оказалось возможным восстановить картины жизни коры выветривания[132] не только в кайнозое и мезозое, но и в декембрии, когда были построены железистые кварциты. Это верно, что я во многом неакадемичен, но что делать, при всем желании связаться через преподавание с лабораторией мне это до сих пор не удается, и судьба моя складывается иначе, — если нет успеха здесь, то он появляется в другой области. В 1931 году в тюрьме я окончательно достроил свою схему горообразовательного процесса умозрительным путем, ибо фактов не хватало, а в истекшем 1936 году я между Березовом и Обдорском увидал своими глазами прямую связь оледенения со складкообразованием.[133] <…> Я теперь знаю, что те же самые силы направляли горообразование не только в докембрии, но и во время образования до-докембрийских осадочных пород, ныне полностью или метаморфизованных, или переплавленных в магмы. Это уже лежит за пределами досягаемости аналитическими методами, но по Н. И. Лобачевскому здесь синтез еще законен.
Передайте мой поклон Наталии Егоровне.[134]
Всего Вам наилучшего. Р. Ильин».
Этим письмам суждено было стать последними в переписке В. И. Вернадского и Р. С. Ильина.
Глубоко уважая своего адресата как мыслителя, В. И. Вернадский, как явствует из его новонайденного письма, не случайно подчеркивал, обращаясь к Р. С.: «Мне кажется <…> силой Вашей мысли Вы выходите за пределы ее действенного — не словесного — выявления». Он, как и другие специалисты — читатели работ Р. С. (например, упоминавшийся выше Б. Л. Личков), ощущал недостаточную подкрепленность некоторых умозрений Р. С. фактами…
Но эту сторону своих теоретических построений прекрасно осознавал и сам Ильин. Предвосхищая упреки своих оппонентов, он еще в 1929 году писал, завершая первую главу «Происхождения лёссов»:
«Дело будущих исследователей облечь в плоть и кровь предлагаемую схему, углубить и исправить ее, дополнить и дорисовать намечаемую единую историческую картину происхождения покровных пород, слагающих поверхности наших равнин. Эта тема не исчерпана мной ни в целом, ни в слагающих ее частях. Ни одно из предлагаемых положений не должно восприниматься догматически. Сам автор первый признает несовершенство своих формулировок, ибо никто из нас не изрекает последнего слова истины, а дает лишь то или иное приближение к ней или удаление от нее».[135]
Время подтвердило правоту многих умозрений (и прозрений) Р. С. Ильина. Подготавливая к печати (уже в 70-е годы) «Происхождение лёссов», профессор И. А. Крупеников, редактировавший этот труд, писал в своем предисловии к нему: «…общая концепция автора, суть его воззрений отвечают многим современным трактовкам. Можно только поражаться прозорливости исследователя, писавшего свой труд несколько десятков лет назад и не располагавшего многими материалами, которые имеются в настоящее время».[136] Ученики и последователи Р. С., отмечая, что «он подошел к сложному вопросу прогнозирования по геоморфологическим признакам глубинных тектонических структур», делают такой вывод: «Его с полным правом можно считать основоположником современного морфоструктурного анализа».[137]
И конечно, самым впечатляющим из теоретических прогнозов Ильина, целиком подтвердившимся на практике лишь в 50―60-е годы, является предсказание наличия нефти именно в том регионе Сибири, который теперь называется Западно-Сибирским нефтегазоносным бассейном.
Если вспомнить, что учитель Р. С. Ильина крупнейший русский геолог А. П. Павлов определил геологию как «разумение Земли», то становится ясным, что со страниц трудов Ильина, со страниц его писем встает перед нами, потомками, ученый, гениально разумевший Землю. Его мышление можно назвать и геофилософским, и геопоэтическим… Кажется, музой Ильина была сама Земля, продиктовавшая ему вдохновенные, провидческие строки его трудов, сегодня так поражающие ум и сердце тех, кто прикоснулся к ним.
130
Среди присланных В. И. Вернадским книг был отдельный оттиск статьи его сына, историка Г. В. Вернадского (1887―1973) «Против солнца. Распространение русского государства к востоку» (М., 1914), сохранившийся в семейном архиве Ильиных.
131
Ср. высказывание Р. С. Ильина в письме к Л. И. Прасолову от 25 ноября 1935 года: «Вы знаете, что теория В. Р. Вильямса <…> противоположна моей. И вот тем не менее один профессор-почвовед мне пишет о его новой книге, которую я еще не видел, — „Травопольная система земледелия на орошаемых почвах“: „В ней он наиболее полно излагает свою теорию генезиса черноземов. У меня создалось впечатление, что в общей части некоторые места написаны под впечатлением Ваших работ, хотя в конечном счете делаются противоположные выводы. Местами поражает общность формулировок“. Я, конечно, не могу допустить такой точки зрения, а полагаю, что законы диалектического мышления едины, и поскольку и я, и Вильямс диалектики, у нас не может не быть общих формулировок. Повторяю, что этой его книги я не видел, но следует помнить, что он применил в почвоведении диалектику много раньше меня».
132
Кора выветривания — континентальная геологическая формация, образующаяся на поверхности Земли в результате выветривания горных пород.
133
Ср. в связи с этим письмо Р. С. Ильина к Л. И. Прасолову от 28 октября 1936 года: «Это то, о чем я писал в 1931 году на основании умозрения, но то, что я увидел в действительности, оказалось „громче, чем в моей нищей мечте“, по выражению А. А. Блока» (Ильин цитирует здесь поэму Блока «Соловьиный сад». — С. С.)
134
Жена В. И. Вернадского.
135
Ильин Р. С. Происхождение лёссов. М., 1978. С. 8.
136
Там же. С. 5.
137
Хахлов В. А., Рагозин Л. А., Славнин Д. П. Ростислав Сергеевич Ильин (к 75-летию со дня рождения) // Геология и геофизика. Новосибирск, 1966. № 12. С. 127.