Страница 30 из 33
Немаловажное значение единства данных правовых явлений применительно к правовой жизни общества выражается в их способности создать такие правовые условия, которые бы способствовали сплочению прав и обязанностей субъектов правовой жизни. В особенности это положение относится к проблеме взаимодействия законодательных органов в России.
Начала координации также важны для соотношения правовой системы и правовой политики. Для правовой системы и правовой политики важна координация в рамках правовой системы, которая представляет собой согласованное соотношение, взаимодействие элементов различных уровней правовой системы, в частности нормативных предписаний, как между собой, так и с индивидуальными предписаниями, что позволяет определенные аспекты правовой жизни привести в нужное направление. Сбои юридической координации на уровне предписаний могут повлечь серьезные нарушения в регулятивных и охранительных структурах правовой системы. Юридические коллизии, дублирование правовых установлений, конфликт охраняемых законом интересов неизбежны, если игнорируются требования координации. В целом необходимой является координация правовых средств, обеспечивающая должное функционирование правовой системы.
Анализируя соотношение правовой системы, правовой политики и правовой жизни, можно подчеркнуть, что в обеспечении сбалансированного состояния и устойчивого развития правовой жизни выражаются общенациональные интересы. В данном случае большое значение имеют правовая система и правовая политика, которые посредством становления благоприятных правовых условий обеспечивают качественное состояние правовой жизни общества, оказывают организующее воздействие на ее упорядочение. Взаимообусловленность правовой системы и правовой политики, как неотъемлемая черта принципа единства данных правовых явлений, необходима для полноценного развития права, юридической практики, улучшения правового регулирования, укрепления правового статуса личности, формирования единого правового пространства и других правовых явлений, относящихся к правовой жизни российского общества.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что организация отечественной правовой жизни должна быть основана на единстве правовой системы и правовой политики, как принципе, который обеспечивает устойчивое развитие правовой жизни. Правовая система и правовая политика в тесном единстве выполняют организующую роль по отношению к правовой жизни общества. Только при таком условии возможно эффективное осуществление приоритетных задач, которые стоят перед Российским государством.
7. Практика правовой жизни как целевой ориентир и критерий мероприятий правовой политики (В. В. Трофимов, В. В. Чижиков)
Правовая политика охватывает широкое пространство общественно-правовой жизни: формы ее реализации присутствуют в сферах правотворчества, применения права, в сфере правоотношений и иных областях, где на переднем плане находится непосредственное взаимодействие государства и общества. Но было бы принципиальной ошибкой полагать, что обществу в вопросах правовой политики должна быть отведена второстепенная роль. Государство, осуществляя функции организующей стороны в этих отношениях, должно обеспечить взаимодействие с обществом на паритетных началах, основываясь на всестороннем учете взаимных интересов и притязаний. Источник концептуальных предпосылок формирования российской правовой политики следует видеть не только в тех социальных процессах, которые опосредованы государством и выведены им в сферу своего влияния, но и в более глубинных, латентных отношениях внутри социума, которые носят неявный характер и зачастую противостоят правовым. Социальная материя испытывает на себе воздействие большого числа факторов, не поддающихся учету в рамках правовой статистики; их выявление возможно только с изменением концептуальных подходов в формировании правовой политики на основе равноправного диалога государства и общества[243]. «Совершенно очевидно, – отмечает Н. П. Колдаева, – что эффективность взаимодействия между факторами, социально обусловливающими право и уходящими своими корнями в сферу общественных отношений, и практической правотворческой деятельностью зависит от того, как построен механизм, который должен создавать организационные предпосылки для такого взаимодействия»[244].
Вместе с тем общественную жизнь необходимо рассматривать как отражение действительного состояния правового регулирования, поскольку реальная жизнь и поведение людей, возможность их взаимодействия исключительно в правовом поле являются практическими критериями эффективности правовой политики. В конечном счете практическая реализация правовых идей и целей стратегического характера является содержанием государственной правовой политики[245]. «Формируемые правовые решения должны быть «жизненно» (социально) применимыми, т. е. признаваемыми непосредственными участниками правовой жизни (субъектами гражданского общества) и предрасположенными к воспроизводству в социально-интерактивных правовых субъектах»[246]. «Правильное понимание и отражение объективных закономерностей требует глубокого анализа ситуаций, выявления тенденций развития и поиска средств воздействия на общественные отношения. Закон используется в проблемных ситуациях для разрешения противоречий и решения новых задач общественного развития. Именно на этой стадии углубляется оценка факторов правообразующей «предзаконодательной деятельности». Вместе с тем важным условием (предпосылкой) принятия научно обоснованного решения являются учет и анализ последующей правоприменительной практики»[247].
Понимание того факта, что правовое поле не определено лишь границами государственно-волевого принуждения, а представляет собой сферу более значительного масштаба, внутри которой помимо правовых явлений действует сложный комплекс социальных взаимодействий, привело к поиску метасистемной правовой концепции. Парадигмальный поворот в гуманитарных науках ХХ в., повлекший смещение акцентов с традиционной онтологии материального физического мира на принципиально новую онтологию, имеющую своим центром мир человека, способствовал появлению различных социально-философских подходов, отвечающим новым требованиям непрерывно развивающейся и меняющейся реальности. Концептуальной основой новых подходов стало единство онтологического и гносеологического, поиск закономерностей общественного бытия в движении социальной материи с помощью субъективного опытного знания. «На место единства и самотождественности субстанции ставится единство процесса, – характеризует данную тенденцию П. П. Гайденко. – Процессуальность – вот теперь самая глубинная характеристика бытия. Процессуальность дается нам в опыте; опыт – единственно адекватное средство постижения процесса. Опыт никогда не может быть завершен, он неисчерпаем, всегда таит в себе неожиданное и непредвиденное»[248].
Указанные тенденции затронули и сферу правовых исследований. Теоретический инструментарий догматической юриспруденции оказался явно недостаточным для познания правовых явлений и процессов, берущих свои истоки вне пространственно-временных рамок позитивного права[249]. Вместо изучения логических абстракций и статичной структуры правовая наука обратила свой взор туда, где присутствует сама жизнь: на постоянно меняющуюся правовую реальность, в центре которой находятся общество и человек. «Живое право – то, чего придерживаются стороны в жизни», – писал основоположник концепции «живого права» О. Эрлих[250]. «Право есть там, где люди убеждены в том, что оно есть, – полагает А. В. Поляков. – В этом суть когнитивного переворота в юриспруденции, который затронул и юридический неопозитивизм»[251].
243
«В настоящее время существует необходимость модернизации общей парадигмы в отношениях государства и общества, в которой на смену этатистским представлениям должны прийти образы того, что это прежде всего партнеры, совместно решающие общие задачи. В ином случае государство и общество, существующие в социокультурном контексте как полюса дуальной оппозиции, а потому как противоречивое единство взаимопроникновения и взаимоотталкивания, могут оказаться в ситуации, при которой в силу преобладания последнего процесса начнут развиваться потоки дезорганизации или энтропии, т. е. разрушения всеобщего культурного основания соответствующей дуальности. Такая угроза может быть снята лишь единственным способом, а именно: активизацией процесса взаимопроникновения, что возможно лишь через диалог между полюсами, рассматриваемый как альтернатива монологической форме взаимоотношений власти с обществом… Связь с обществом в процессе определения тактики и стратегии современной правовой политики – это дополнительная гарантия того, что в ходе ее формирования социальные правообразующие факторы найдут свое отражение, будут максимально полно учтены и согласованы интересы всех и каждого, а принимаемые правовые решения будут отличаться качеством, общественной значимостью и эффективностью» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. № 2. С. 12).
244
Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук и С. В. Поленина. М., 2010. С. 67.
245
См.: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / под ред. А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 79.
246
Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 10.
247
Законодательная социология. С. 67.
248
Гайденко П. П. Постметафизическая философия как философия процесса // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 130.
249
«Опыт правовой истории достаточно убедительно доказывает, что изучение права исключительно в рамках догматической юриспруденции не дает критериев для определения пригодности «положительного» права в настоящем и тем более в будущем. Право, познаваемое таким способом, становится «вещью в себе», приблизиться к открытию которой не представляется возможным» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Теоретико-методологическое значение концепции «правовой жизни» // Государство и право. 2010. № 7. С. 5).
250
Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб., 2011. С. 487.
251
Поляков А. В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2006. С. 116.