Страница 31 из 33
В этой связи закономерным и своевременным представляется обращение правовой науки к понятию «жизнь», которое нашло свое выражение в концепции, предлагающей совокупность всех форм юридического бытия выразить понятием «правовая жизнь». Понятие «жизнь» обладает наиболее емкими социальными характеристиками и способно заключить в себе всю совокупность явлений и процессов в их непрерывном движении и становлении, отразить в своем содержании и статику, и динамику социальных явлений. По определению С. Л. Рубинштейна, «жизнь – это уходящая вглубь, в бесконечность способность находиться в процессе изменения, становления, дления – пребывания в изменении»[252]. «Ключевые для философии процесса понятия – развития, эволюции, истории – нередко объединяются в одном, которое кажется охватывающим их все: в понятии жизни», – справедливо полагает П. П. Гайденко[253].
Правовая жизнь в целом для правовой политики является как источником концептуальных идей, так и сферой их воплощения. Динамику правовой жизни поддерживают постоянно действующие субъекты, взаимодействие которых содержит в себе основу жизни, начало ее становления и развития. Подобно тому как жизнедеятельность – это способ существования биологического организма, так и правовая жизнедеятельность – это способ существования цивилизованного, правового общества. Если жизнедеятельность организма протекает в постоянном контакте со средой обитания, черпая в ней жизненные силы, то правовая жизнедеятельность представляет собой непрерывное взаимодействие государства с обществом, субъектов правовой жизни друг с другом и прочими индивидами во всем многообразии социальных ролей.
Динамическое наполнение правовой жизни обеспечивается непрерывной деятельностью ее субъектов, осуществляемой на различных уровнях социально-правовых отношений. Деятельность является одной из сторон общего социального опыта, который, по мнению М. И. Пантыкиной, выступает социально-философским измерением правовой жизни. «В повторениях социального опыта, – пишет автор, – выражена устойчивость проявлений правовой жизни, а соотношение с тем или иным образцом поведения или типовой ситуацией является условием идентификации субъекта права… В контексте социального опыта правовая жизнь предстает как многоуровневая система норм и ценностей, которая строится не только на рациональных, но и на иррациональных основаниях… Социальный опыт представляет процессы как преобладающие формы бытия права. Это связано с тем, что социальный опыт – это форма развертывания схемы деятельности в пространстве и времени… В этом контексте правовая жизнь предстает как длительность продолжающихся идей и действий, которая сама же создает условия для их продолжения»[254]. «Социальный опыт – это всегда опыт деятельности, взятой со стороны проявлений субъекта. Он закрепляет потенциал практически действующего и мыслящего субъекта, придает и процессу, и результату деятельности ценностный характер. Будучи формой освоения действительности, опыт аккумулирует в себя не только эмоциональные и интеллектуальные переживания по поводу деятельности, но и содержит в себе ее схему… Кроме того, социальный опыт в одной из своих граней предстает как горизонт интенциональной жизни индивидуального и общественного сознания, наполненного множеством смысловых оттенков, в которых он может быть описан и как результат синтеза противоречий «опыта меня самого» и «опыта чужого», и как целевая форма освоения действительности, или опыт практической и духовной деятельности, и как результат повторяющейся деятельности и аккумулятор деятельностных способностей субъекта права, и как форма хранения схем правовой деятельности и мера освоенного/неосвоенного в правовой действительности»[255].
Для того чтобы яснее понять динамику правовой жизни и ее соотношение с участвующими в ней субъектами, целесообразно обратиться к концепции, предлагаемой П. Штомпкой. Используя диалектический и структурно-функциональный подход, П. Штомпка различает два уровня социальной реальности: уровень индивидуальностей и уровень общностей. Первый, по мнению автора, представляют отдельные люди или члены конкретных коллективов, второй – абстрактные социальные целостности надындивидуального типа, представляющие своеобразную, специфическую социальную реальность (общества, культуры, цивилизации, общественно-экономические формации, социальные системы и т. д.). Первые рассматриваются как деятели, вторые – как структуры. Структуры могут рассматриваться как потенциальные возможности, раскрывающиеся в деятельности, деятели – как потенциальные возможности, реализующиеся в действии. Структуры, по мнению П. Штомпки, «оперируют», имеют собственную динамику с неожиданно возникающими свойствами; действия же, хотя и входят в эту динамику, обладают определенной самостоятельностью и независимостью от динамики структур, способностью осуществляться «против течения». «Заимствуя термин у Маркса, Грамши и Лукача, – пишет П. Штомпка, – мы можем назвать действительные проявления социальной фабрики, текущие социальные события термином «практика». Практика есть «место встречи» операций и действий; диалектический синтез того, что происходит в обществе, и того, что делают люди. В практике сливаются оперирующие структуры и действующие агенты, практика – это комбинированный продукт момента оперирования (на уровне тотальностей) и направления действий. Другими словами, практика обусловлена «сверху», т. е. фазой функционирования, достигнутой обществом в широком смысле, и «снизу», т. е. поведением индивидов и их групп»[256].
Изложенное приводит нас к убеждению, что деятельность субъектов правовой жизни, как активная сторона правовой жизни, как процесс освоения действительности и синтез различных видов опыта, является по своему существу практической. Как отмечает А. А. Павлович, «в практике действуют противоречия объективного и субъективного, опредмечивания и распредмечивания, сознательного и бессознательного, материального и идеального и такие, которые, может быть, еще специально не выделены и не исследованы. Они задают динамику движения практики»[257].
Исходя из этого под практикой правовой жизни следует понимать всю совокупность действий индивидов, как носящих правовой характер, так и тех действий, которые в определенном смысле «стремятся» перейти в правовое поле, обладая для этого особой «предправовой» формой в виде столкновения интересов, притязаний, конфликтов и т. п. Противоречия, возникающие в результате такого взаимодействия, разрешаются на качественно новом уровне: появляется некая новая информация, которая занимает определенное место как в структуре правовой жизни (в виде юридического правила), так и в индивидуальном и общественном сознании (в виде опыта). Обмен данной информацией происходит с помощью коммуникационных связей субъектов правовой жизни, в число которых входят как участники профессиональной юридической деятельности, так и те индивиды, чьи интересы требуют правового вмешательства.
Практика имеет в своем содержании важную функциональную составляющую – это сфера непосредственного воплощения правовой политики в жизнь и вместе с тем источник ее концептуальных предпосылок. Правовая политика должна исходить не только из учета тех явлений, которые происходят в области «юридического», т. е. социально-правового взаимодействия государства и общества, но и из учета более глубоких социальных процессов, в которых начинает действовать индивид, вступающий в правовую жизнь. Момент непосредственного включения индивида в правовую жизнедеятельность следует искать в индивидуальных и общественных потребностях, как объективной необходимости существования социума и его элементов. Механизм возникновения потребностей – это «отражение субъектом соотношения между необходимым и наличествующим, которое может выступать в форме инстинкта, или ощущения, или рассуждения, или идеала. Следовательно, потребность есть полагание отсутствующего необходимым»[258]. Осознанная человеком необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей проявляется в таком качестве, как интерес[259]. Помимо роли индивидуального интереса как стремления удовлетворить определенные потребности совокупность взаимных интересов служит основой социальной коммуникации. «Интерес – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества, – писал К. Маркс. – Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь… Только политическое суеверие способно еще изображать в наше время, что государство должно скреплять гражданскую жизнь, между тем как в действительности, наоборот, гражданская жизнь скрепляет государство»[260]. Г. Е. Глезерман отмечает, что для понимания интереса необходимо различать следующие последовательные этапы в развитии данной категории: формирование интереса как объективного явления; отражение интересов в сознании людей; реализация интересов в практической деятельности людей[261]. «Право вытекает прежде всего из интересов людей и способов, которыми последние пытаются их воплотить в жизнь, – полагают А. В. Малько и В. В. Субочев. – Необходимость закрепления сложившегося порядка удовлетворения вновь появившихся интересов – вот гносеологическая предпосылка существования самого права»[262]. Для воплощения в жизнь интерес обретает форму социальных притязаний, которые, по мнению М. Г. Смирновой, представляют собой «требования, возникающие в обществе, отражающие интересы, на которые правовая система должна реагировать признанием, ограничением, примирением и защитой»[263]. Социальные притязания нуждаются в объективации, поэтому их развертывание происходит в непосредственной практической деятельности. Способы удовлетворения социальных притязаний могут носить как правовой, так и противоправный характер, но так или иначе именно этот момент является точкой входа индивида в правовую жизнь. Здесь начинается обеспечение баланса частных и публичных интересов со стороны государства, непосредственное взаимодействие индивидов с правом. «Роль права, – пишет М. Г. Смирнова, – и заключается в том, чтобы примирять конфликты и поддерживать порядок в обществе, одновременно создавая возможности для его развития и изменения… Право появляется и существует там и тогда, где и когда человек ощущает себя способным реально претендовать на что-то, требовать чего-то. Социальные притязания – это основа права, которая затем облекается законом в ту или иную форму»[264].
252
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 304.
253
Гайденко П. П. Указ. соч. С. 131.
254
Пантыкина М. И. Феномен правовой жизни: социально-философский аспект исследования // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 4. С. 50.
255
Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования права. Екатеринбург, 2008. С. 170–171.
256
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 268–274.
257
Павлович А. А. Очерки праксеологии философии. Пермь, 1999. С. 19.
258
Каган М. С., Маргулис А. В., Хмелев А. М. Постановка проблемы потребностей в современной науке // Проблемы потребностей в этике и эстетике. Л., 1976. С. 10.
259
«Интерес можно определить как единство выражения внутренней индивидуальной сущности человека и отражения объективного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в осознанной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений» (см.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 25).
260
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134.
261
См.: Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 19.
262
Малько А. В., Субочев В. В. Указ. соч. С. 31.
263
Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3.
264
Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3.